Uvod
Prototip može raditi na klupi i još uvijek biti razlog zašto pilotska konstrukcija propadne.
To je problem koji DFM pregled zaista treba spriječiti.
U projektima montaže PCB-a, timovi često krive kašnjenje prototipa na vrijeme izrade, vrijeme montaže ili nabavku komponenti. Ponekad je to pošteno. Ali mnogo kašnjenja počinje ranije, kada je dizajn već dovoljno gotov za puštanje, a ipak još uvijek nije dovoljno tvoriv da bi se prešao čisto kroz verifikaciju i u pilot-build.
Taj jaz je mjesto gdje vrijeme nestaje.
Ploča se vraća. Pokreće se. Osnovne provjere prolaze. Tada se projekt ionako usporava jer je ispitivanje nezgodno, zamjenski dio je promijenio ponašanje više nego što se očekivalo, objavljeni paket podataka je manje konzistentan nego što se mislilo, ili prototip radi samo ako je uključeno previše ručnog spašavanja. U tom trenutku, problem više nije "Možemo li to izgraditi?" Problem je "Možemo li naučiti iz toga dovoljno brzo da krenemo naprijed?"
Zato je pravilan DFM pregled važan prije pilot izgradnje. To ne pomaže samo da se ploča izgradi. Pomaže projektu da izbjegne gubljenje vremena na trenje koje uopće nije trebalo preživjeti u prototipu.
Ako se dizajn već kreće prema strukturiranijem prototipu-do-puta pilota, ovo je obično prava tačka da ga razmotriteDizajn i raspored PCB-aočekivanja radije nego da tretiraju proizvodnost kao nešto što treba kasnije očistiti.
Uspjeh prototipa i spremnost pilota nisu ista stvar
Ovdje mnogi timovi postaju previše optimistični.
Izrada prototipa dokazuje da dizajn može funkcionirati. Pilot izrada pokazuje može li se dizajn izgraditi više puta ponovljivo, s manje interpretacije, manje ručne korekcije i manje buke u proizvodnji.
To su povezani ciljevi. Nisu isti cilj.
Ploča se može pokrenuti, pokrenuti firmver i proći provjeru, ali i dalje imati slab pristup testu, labavu toleranciju otiska, pretpostavke paketa koji rade samo pod povoljnim uvjetima ili odluke o rasporedu koje su jedva prihvatljive za prvu seriju, ali već nestabilne za sljedeću fazu. Ništa od toga ne mora zaustaviti prvu izgradnju. Samo treba da uspori sledeći.
Zato DFM recenzija ovdje zaslužuje svoju vrijednost. Razotkriva razliku između "ploča radi" i "dizajn je spreman da prenese raspored naprijed."
Radni prototip nije automatski kandidat za čistog pilota.
Šta DFM Review zaista štiti u ovoj fazi
U ovoj fazi, DFM pregled nije samo provjera pravila. To je provjera spremnosti.
Korisno pitanje nije samo da li se ploča može izraditi i sastaviti. Bolje pitanje je da li će se dizajn vjerovatno vratiti kao čisto vozilo za učenje ili će stići noseći dovoljno trenja da zamagli rezultat.
Izbori rasporeda koji se grade, ali ne skaliraju čisto
Dizajn može biti električki ispravan i još uvijek stvarati probleme koji se mogu izbjeći tokom montaže.
Geometrija jastučića, razmak maske za lemljenje, balans bakra, detalji o termičkom zemljištu, fiducijalna strategija, orijentacija komponenti i mješovite{0}}tehnološke interakcije sve utječu na to da li se ploča vraća kao nešto što tim može procijeniti čisto, ili kao nešto što odmah izaziva sumnju u to da li simptom pripada proizvodu ili načinu na koji je napravljen.
Ta razlika je važnija nego što mnogi timovi očekuju.
Kašnjenje prototipa se često ne odnosi na to da li se ploča uopće vratila. Radi se o tome da li se ploča vratila dovoljno čista da odgovori na pitanje na koje je trebala odgovoriti.
Dosljednost{0}}paketa podataka
Ovaj se stalno potcjenjuje.
Paket dizajna može biti dovoljno dobar za oslobađanje, ali još uvijek nije dovoljno stabilan za skaliranje.
Gerbers bi mogao biti u redu. BOM je možda uglavnom u pravu. Montažni crteži mogu izgledati završeni. Tada fabrika, tim za firmver i inženjeri na klupi otkrivaju da ne rade svi na istom praktičnom principu. Namjera otiska, pretpostavke polariteta, očekivanja paketa, bilješke o reviziji ili logika alternativnog{4}}dijela nisu u potpunosti usklađeni.
To ne zaustavlja uvijek izgradnju.
To usporava projekat kada ljudi počnu postavljati različita pitanja o istoj ploči.
Testirajte pristup i spremnost za provjeru
Ovdje se DFM pregled prirodno preklapa sa verifikacijom prototipa, čak i prije nego što projekat počne razmišljati u formalnijim terminima testiranja.
Ploča se može uspješno sastaviti i još uvijek polako provjeravati jer su ispitne točke nezgrapne, ukopane, preusko razmaknute ili previše zavise od ručnog sondiranja. Na ekranu te odluke možda neće izgledati ozbiljne. Na klupi su.
Ručno ispitivanje je u redu dok ne počne svaku ploču pretvarati u vlastitu malu istragu. Nakon toga, brzina provjere postaje-zavisna od operatera.
To nije manja neugodnost. To je pravi vozač rasporeda.
Alternativni-tolerantni dio
Prototip može tolerirati veću fleksibilnost izvora od pilot serije. To je normalno.
Ali kada pritisak dostupnosti prisili alternativnu komponentu, izgledu se često postavlja pitanje za koje nikada nije stvarno pregledano. Hoće li zamjenski paket naglasiti razmak? Hoće li promijeniti termičko ponašanje? Hoće li to učiniti pristup težim? Hoće li to promijeniti vrijednost učenja prototipa?
DFM pregled ne rješava okruženje snabdijevanja. To otkriva gdje je dizajn manje tolerantan nego što je tim pretpostavljao.
To je često razlika između prototipa koji jasno podučava i onog koji se dijelom pretvara u validaciju proizvoda, a dijelom u vježbu pre{0}}prekvalifikacije.
Prototip odlaže DFM pregled obično sprečava
Najkorisniji način da se ocjeni DFM recenziranje je da se ne pita da li teoretski poboljšava proizvodnost.
Bolje pitanje je: koje vrste kašnjenja sprečava u stvarnim projektima?
Re-okretanje kojem nikada nije trebalo ponovno-okretanje
Neki ponovni{0}}okreti su normalni. Pitanje dizajna je bilo stvarno, prvi lot je odgovorio na njega, a sljedeća revizija je dio plana.
Ostala ponovna{0}}okretanja su samo čišćenje koje se trebalo dogoditi prije objavljivanja.
Ako se ploča mora revidirati jer je pretpostavka o otisku bila slaba, pristup testu je bio loš, termalni detalj je pod-pregledan ili je izbor rasporeda uveo dvosmislenost sklapanja koja se može izbjeći, to nije ista vrsta kašnjenja. To je sporije, skuplje i mnogo manje korisno.
DFM pregled smanjuje upravo takvu vrstu otpada.
Verifikacija se pretvara u dijagnozu proizvodne buke
Prototip bi trebao pomoći timu da odgovori na planirano pitanje dizajna.
Ne radi tako dobro kada se ploča vrati noseći dodatnu buku: neugodno ponašanje lemljenja, poteškoće pri sondiranju, granični detalji montaže, termička nedosljednost ili nesigurnost oko toga da li problem pripada dizajnu ili načinu na koji je ploča napravljena.
To je jedna od najmanje cijenjenih prednosti DFM pregleda.
Smanjuje šansu da se verifikacija prototipa pretvori u istragu proizvodnje koju projekat pogrešno smatra problemom proizvoda.
Pilot planiranje koje počinje čišćenjem umjesto zamahom
Ovo je kašnjenje koje mnogi timovi smatraju prekasnim.
Prototip može biti "dovoljno dobar" da podrži rano učenje dok i dalje ima kompromise u pogledu izgleda ili proizvodnosti koji neće preživjeti sljedeću fazu. Tada počinje pilot planiranje, a umjesto pitanja kako povećati gradnju, tim je primoran pitati šta još prvo treba očistiti.
To nije problem pilota. To je prototip{1}}problema spremnosti koji je predugo čekao da se pokaže.
Gdje timovi obično pogrešno procjenjuju DFM pregled
Najčešća greška je tretiranje DFM pregleda kao okvira koji treba označiti između završetka izgleda i proizvodnje.
To je preusko.
Koristan DFM pregled nije tu da potvrdi da se ploča može samo sagraditi. Tu je da izazove da li je objavljeni dizajn spreman za prolazak kroz verifikaciju prototipa bez stvaranja trenja koje se može izbjeći na klupi ili u sljedećem planu izgradnje.
Još jedna uobičajena greška je pretpostavka da prototip DFM može ostati labav jer je količina mala.
To zvuči logično. U praksi često nije.
Izgradnja deset-ploča i dalje može izgubiti vrijeme ako je pristup testu slab, tolerancija otiska je marginalna ili alternativni dijelovi počnu naglašavati izgled na načine koje niko nije pregledao. Okretanje od pet- ploča i dalje može povući ako se osnovna linija firmvera pomiče u isto vrijeme i ploča prisiljava previše ručnog tumačenja.
Mala količina ne štiti projekat od sporog učenja.
Koristan granični slučaj
Nije svakom prototipu potrebna DFM disciplina u proizvodnji{0}}.
To je istina.
Vrlo rano brzo-okretanje odbora čiji je jedini posao da odgovori na jedno usko postavljeno-pitanje može živjeti s više kompromisa od prototipa koji je već namijenjen da podrži uzorke kupaca, strukturiranu validaciju ili odluku o pilot{2}}obličavanju.
Ali to je upravo ono što granični timovi trebaju ispravno suditi.
Što je prototip bliži pravoj pilot odluci, manje je korisno reći: "To je samo prototip." U tom trenutku, DFM pregled više nije održavanje. To je dio zaštite rasporeda.
Odbor može proći -i dalje biti loš kandidat za pilota.
Kako izgleda bolja DFM recenzija prije pilot izrade
Bolji pregled DFM-a u ovoj fazi ne postavlja samo pitanje da li se ploča može napraviti.
Postavlja teža pitanja.
-
Je li ovaj raspored još tolerantan ako je potrebna zamjena u stvarnom-svjetskom svijetu?
-
Šta će postati nezgodno ispitati kada ova ploča bude van CAD ekrana i na klupi?
-
Koje prečice{0}}samo za prototip će vjerovatno prenijeti i usporiti pilot planiranje?
-
Da li inženjering, proizvodnja i verifikacija rade na jednoj bazi čiste revizije?
-
Ako ovaj prototip bude uspješan u električnom smislu, da li je i dovoljno stabilan da se čisto prenese u-razmišljanje male količine?
To je tačka u kojoj DFM pregled prestaje da bude proceduralni i počinje da bude koristan.
I ovo je također mjesto gdje se razmatra dizajnPCB Assemblyočekivanja postaju mnogo više od{0}}pripremne vježbe za fajl.
Zašto je ovo važno u praksi
DFM problemi otkriveni kasno uvijek su skuplji od DFM problema otkrivenih rano.
U trenutku kada je ploča već napravljena, projekat više nije samo ispravljanje detalja rasporeda. Također se gubi vrijeme provjere, potiskuje se odluka o sljedećem izdanju i prisiljava inženjering, nabavku i proizvodnju da troše energiju na probleme koji su trebali biti riješeni dok je dizajn još bilo lakše promijeniti.
Zato dobar DFM rad nije tu da uspori prototip. On je tu da spreči da se pogrešna vrsta kašnjenja pojavi kasnije.
Zaključak
DFM pregled pomaže u sprečavanju kašnjenja prototipa prije pilot izgradnje jer otkriva vrste problema koji ne zaustavljaju uvijek izradu ploče, ali sprečavaju projekat da brzo uči i čisto pređe u sljedeću fazu.
To uključuje rizik izgleda, trenje pri montaži, slab pristup testu, alternativne{0}}probleme tolerancije dijelova, nedosljednost{1}}paketa podataka i izbor dizajna koji je jedva prihvatljiv za prvu seriju, ali nije dovoljno stabilan za pilot planiranje.
Praktična poenta je jednostavna.
Kašnjenje prototipa se često ne odnosi na brzinu izrade ploče. Radi se o tome koliko dizajn i dalje otežava kada se ploča vrati.
Zato dobar DFM pregled treba tretirati kao dio spremnosti prototipa, a ne kao proizvodnu formalnost.
Za timove koji se kreću od montaže prototipa PCB-a prema pilot izgradnji ili-izvođenju male količine, praktičan sljedeći korak je pregledati dizajn u odnosu naDizajn i raspored PCB-aiPCB Assemblyočekivanja, a zatim uskladite sljedeće izdanjeZatražite ponuduili kontaktirajte tim direktno nainfo@pcba-china.com
FAQ
Šta DFM pregled pomaže uhvatiti prije izrade prototipa?
Pomaže u otkrivanju problema sa izgledom i produktivnošću koji možda neće blokirati proizvodnju, ali i dalje mogu stvoriti trenje pri sklapanju, slab pristup testu ili dvosmislene rezultate prototipa.
Zašto radni prototip još uvijek može odgoditi probnu izgradnju?
Zato što ploča može raditi električno dok još uvijek ima trenje o rasporedu, montaži ili verifikaciji koje usporava sljedeću-fazu primopredaje.
Može li maloj seriji prototipa i dalje biti potrebna ozbiljna DFM recenzija?
Da. Nizak broj ploča ne štiti projekat od problema sa otiskom, poteškoćama u ispitivanju ili odlukama o rasporedu koje čine validaciju sporijom nego što bi trebalo da bude.
Je li DFM pregled uglavnom o fabrici, ili o rasporedu kupca?
Oba. Pomaže tvornici da napravi ploču čišćem i pomaže kupcu da izbjegne gubljenje vremena na trenje prototipa koje se može spriječiti prije nego što počne sljedeća faza.
